Ich hoffe, es toplacate solche Skrupel TÜRKNAUF und Vergaser wie einige von euch vielleicht das Gefühl, und dies innerhalb einer atomistischen theframework RTM tun.

Jean-Marc pizano Ich hoffe, es toplacate solche Skrupel TÜRKNAUF und Vergaser wie einige von euch vielleicht das Gefühl, und zu tun, so innerhalb von theframework ein atomistischen RTM.

 

5. Konzepte sind öffentlich, sie sind die Art von Dingen, die viele Menschen können, und zu tun, zu teilen.

Da nach RTM, Konzepte sind Symbole, sie gilt als eine Art / Token Beziehung zu erfüllen; zu sagen, dass zwei Personen teilen sich ein Konzept (dh, dass sie buchstäblich das gleiche Konzept haben) ist also zu sagen, dass sie Zeichen der buchstäblich thesame Konzept Typ haben. Die vorliegende Voraussetzung ist, dass die Bedingungen für die Eingabe-Token Konzept muss nicht so sein stringentas praktisch zu einem anderen Typ von praktisch jedem anderen zuweisen Jedes Konzept-Token.

Ich habe es dies Weg mit Bedacht. Ich wurde einmal gesagt, im Laufe von eine öffentliche Diskussion mit einem ansonsten vollkommen rational und zivilisiert Kognitionswissenschaftler, dass er “konnte nicht zulassen,” das Konzept HORSE angeboren zu sein bei Menschen (obwohl ich denke, es’s OK für sie zu sein angeboren Pferde). Ich habe vergessen, ihn zu fragen, ob er ebenfalls nicht darauf vorbereitet, permitneutrinos zu mass.Just fehlt, warum Gefühle laufen so stark war auf diese Fragen ist mir unklar. Während die Ethologie von allen anderen Arten weit verbreitet vereinbart thoroughlyempirical und weitgehend moralisch neutral, ein Priorisieren und moralisierend zu sein über die Ethologie unserer Spezies scheint die Größenordnung von die Tag. Sehr seltsam.

Es scheint ziemlich klar, dass alle Arten von Konzepten (zum Beispiel, Hund, VATER, Dreieck, Haus, Baum, AND, ROT, und, sicher, viele andere) sind diejenigen, die alle möglichen Leute, unter allen möglichen Umständen haben musste andcontinue haben. Eine Theorie der Konzepte sollten die Bedingungen für Konzept Besitz in der Weise nicht zu Intuition violatethis eingestellt. Sperre sehr dringende Überlegungen, die das Gegenteil es herausstellen sollte, dass Menschen, die in verydifferent Kulturen leben und / oder zu sehr unterschiedlichen Zeiten (ich und Aristoteles, zum Beispiel) haben beide das Konzept Nahrung; unddaß Menschen, die von sehr unterschiedlichen Mengen von mathematischen Raffinesse besaß sind (ich und Einstein, beispielsweise), beide haben das Konzept TRIANGLE; und dass Menschen, die sehr verschiedene Arten von learningexperiences gehabt haben (ich und Helen Keller, zum Beispiel) haben beide das Konzept Baum; und dass die Menschen mit sehr differentamounts von Wissen (ich und vier Jahre alt, zum Beispiel) haben beide das Konzept Haus. Und so forth.Accordingly, wenn eine Theorie oder ein experimentelles Verfahren unterscheidet zwischen Hund und mein Konzept des Aristoteles, orbetween mein Konzept Dreieck und Einsteins, oder zwischen meinen Konzept Baum und Helen Keller, etc., die eine verystrong prima facie Grund ist, zu Zweifel daran, dass die Theorie hat es recht Konzept Individuation oder dass die experimentalprocedure ist wirklich ein Maß für Konzept Besitz bekam.

Jean-Marc pizano

Ich setzt damit mein Gesicht gegen eine Vielzahl von Arten von konzeptionellen Relativismus, und es kann angenommen, dass meine Dabei ist selbst nur dogmatisch werden. Aber ich denke, dass es sind gute Gründe für die Aufnahme eine klare Linie zu diesem Thema. Sicherlich RTM IsRequired zu. Ich bemerkte, in Kapitel 1, die RTM für selbstverständlich hält der Zentralität der vorsätzlichen Erklärung in jedem viablecognitive Psychologie. In den Fällen von Interesse, was macht solche Erklärungen vorsätzliche ist, dass sie coveringgeneralizations über Menschen, die glauben, dass so-und-so, oder Menschen, die wünschen, dass so-und-so, oder Menschen, whointend, dass dies und das ansprechen, und usw.. Folglich ist der Umfang, in dem ein RTM können erreichen Allgemeinheit in theexplanations es schlägt, hängt von dem Ausmaß zu welche mentalen Inhalte sollen gemeinsam genutzt werden. Wenn everybodyelse Konzept Wasser ist anders als meine, dann buchstäblich wahr, dass nur ich je einen Schluck Wasser haben wollte, unddass die absichtliche Verallgemeinerung ist es ‘Durstige nach Wasser suchen’ gilt nur für mich. (Und, natürlich, ich kann nur sagen, thatgeneralization; Worte zu fassen Konzepte, so dass, wenn Ihr Wasser Konzept ist anders als meine, ‘Durstige nach Wasser suchen’bedeutet etwas anderes, wenn Sie es sagen, und wenn ich es tue.) Prima facie scheint es, dass jeder sehr thoroughgoingconceptual Relativismus würde vorsätzliche Verallgemeinerungen mit jedem sehr ernste Erklärungskraft entgegen. Diese holdsin Spaten, wenn, wie wahrscheinlich, muss eine kohärente konzeptionelle Relativisten zu behaupten, dass konzeptionelle Identität kann nicht über Zeitscheiben des gleichen Individuums maintainedeven werden.

Jean-Marc pizano

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s