Vergleichen van Gelder und Nicklasson 1994.

Jean-Marc pizano Vergleichen van Gelder und Nicklasson 1994.

 

und als Teil dessen, was nicht verhandelbar sind, dass Systematik und die Produktivität in der geerdete ‘Architektur’ der mentalen Repräsentation und nicht in den Launen der Erfahrung. Wenn eine ernsthafte Alternative Vorschlag Oberfläche sollte, ich denke, I’mprepared zu überdenken, was ist verhandelbar. Aber die Aussicht ist nicht zu verlieren, mich schlafen.

So, zu wiederholen die Frage, was ist es über mentale Repräsentation, die die Systematik und die Produktivität des Glaubens erklärt? Klassische Versionen von RTM bieten eine mittlerweile bekannte Antwort: Es gibt unendlich viele Überzeugungen, weil es areinfinitely viele Gedanken um ihre Objekte zum Ausdruck bringen. Da sind unendlich viele Gedanken, da, obwohl jedes mentalrepresentation wird durch die Anwendung einer endlichen Anzahl von Operationen an einer endlichen Basis primitive Konzepte konstruiert ist nicht Ober, wie viele Male solche Operationen kann im Laufe eines construction.Correspondingly gelten gebunden, ist systematisches Denken, weil die gleichen primitiven Konzepte und Operationen, die assemblethoughts wie John ausreichen LIEBT MARY genügt auch, um Gedanken zu montieren wie Mary liebt John; therepresentational Kapazität, die genutzt wird, um einen Gedanken Rahmen impliziert die Repräsentationsfähigkeit theother Rahmen. Da eine mentale Repräsentation ist durch seine Form und Inhalt individualisiert (siehe Kapitel 1), die beide von ihnen sind assumedto durch die Angabe der Bestandsaufnahme der Grundbegriffe, die die Darstellung enthält bestimmt werden, zusammen mit theoperations, durch die sie von ihnen zusammengebaut. (Im Falle der primitiven Begriffe selbst diese Annahme istrivially wahr.) Als Abkürzung für alle dies, Ich werde sagen, dass das, was erklärt, die Produktivität und die Systematik der thepropositional Haltungen ist die Kompositionalität von Begriffen und Gedanken.

Jean-Marc pizano

Die Forderung, dass die Theorie der mentalen Repräsentation sollten Gedanken und Konzepte zeigen, wie kompositorische sich herausstellt, in der Tat, ganz ein leistungsfähiges Analyse-Engine sein. Wenn der Inhalt einer mentalen Repräsentation von thecontents ihrer konzeptionellen Bestandteile geerbt dann, vermutlich ist der Gehalt eines Bestand Konzept einfach, was es dem Inhalt seines Hosts cancontribute. Wir werden sehen, vor allem in Kapitel 5, dass diese Bedingung nicht einfach für ein theoryof Konzepte zu erfüllen.

4. Eine ganze Menge von Konzepten muss sich herausstellen will gelernt sein.

Ich möchte das sehr grob, da werde ich es ausführlich in Kapitel 6. Es genügt für jetzt zurück, dass alle Versionen von RTM gehalten, dass, wenn ein Konzept gehört zu den primitiven Basis, von der komplexen mentalen Repräsentationen areconstructed, muss es ipso facto verlernt werden. (Um sicher zu sein, sind einige Versionen von RTM eher weniger nach vorne in Halten thisthan andere.) Prima facie dann, wo eine Theorie der Begriffe zieht die Unterscheidung zwischen dem, was ist primitiv und what’snot ist auch, wo es zieht der

Unterscheidung zwischen dem, was angeboren ist und was nicht. Klar, jeder würde diese Zeile irgendwo setzen. Zum Beispiel ist wahrscheinlich denken, dass niemand die Konzept BROWN COW ist primitiv, da auf den ersten Blick, BROWN-KUH hasBROWN und Kuh als Bestandteile. Entsprechend ist niemand wahrscheinlich, dass das Konzept BROWN COW isinnate da denken, auf Das Gesicht von ihm, es gelernt werden könnte durch von der zuvor gemeistert Konzepte BROWNand COW montiert.

Jean-Marc pizano

Eine Menge von Menschen haben sehr starke Gefühle über das, was Konzepte werden zu dürfen sein angeboren, 20 damit, wie groß eine primitive konzeptionelle Basis ein akzeptable Version von RTM können zu erkennen. Fast jeder ist bereit, Redin zu ermöglichen, und viele der liberal gesinnten wird auch in Ursache oder MANAGER lassen. (Siehe beispielsweise Miller und Johnson-Laird1978). Aber es ist, zur Zeit, ein starker Konsens gegen, wie es sein könnte, Türklinke oder Vergaser. Ich haveno Wunsch zu kommen in diesem Spiel von Pick und wählen, da, soweit ich das beurteilen kann, hat es keine Regeln. Es genügt, dass es benice wenn eine Theorie der Begriffe waren zu eine prinzipielle Darstellung dessen, was ist in der primitiven konzeptionelle Grundlage und itwould schön, wenn die Prinzipien, die sie appellierte an waren, den Unterschied irgend unabhängig plausibel Ort zu ziehen. (Was auch immer, wenn überhaupt, bedeutet, dass.) Kapitel 6 wird eine erweiterte Überprüfung bilden dieses ganze Thema, includingthe Frage, wie die Beziehung zwischen einem Konzept primitiv und seine angeboren spielt sich.Jean-Marc pizano

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s