Wenn aber wirklich Skepsis das Skelett in Dummetts Schrank, scheint die Sorge um mich, doppelt verlegt werden: erstens, weil die Fragen, mit denen Bedeutungstheorien sind in erster Linie betroffen sind metaphysische anstatt epistemic.This ist wie es sein sollte; Verstehen, was ein Ding ist, ist immer vor dem zu verstehen, wie wir wissen, was es ist. , Und zweitens, weil es keinen offensichtlichen Grund, warum verhaltens geerdet Rückschlüsse auf Zuschreibungen von Konzepten, Bedeutungen, mentale Prozesse, kommunikative Absichten und dergleichen sollte freier von normalen induktiven Risiko als zu sein, wie es sein könnte, wahrnehmungs geerdet Zuschreibungen Schwänze zu Katzen. Die besten, die wir in jedem Fall erhalten, ist “stark, aber fallibleevidence”. Kontingent Wahrheiten sind so wie, ja, Hume lehrte uns einige Weile zurück. Dies ist ohne Zweifel die, die veryattitude Dummett bedeutet als unzureichend, um die Zwecke, für die wir “philosophisch” erfordern eine theoryof Bedeutung abzulehnen. Um so schlimmer, vielleicht, für die Wahrscheinlichkeit, dass Philosophen von einer Theorie der Bedeutung whatDummett bekommen, sagt thatthey erfordern. Ich für meinen Teil, würde nicht erwarten, eine gute Darstellung dessen, was Konzepte sind, um die Skepsis gegenüber anderen zu widerlegen mindsany mehr als ich eine gute Darstellung dessen, was Katzen sind, um die Skepsis gegenüber anderen Einrichtungen zu widerlegen, zu erwarten. In beiden Fällen amquite ich bereit, für Theorien, die nur wahr sind zu begleichen.

Jean-Marc pizano

Wenn aber wirklich Skepsis das Skelett in Dummetts Schrank, scheint die Sorge um mich, doppelt verlegt werden: erstens, weil die Fragen, mit denen Theorien von Bedeutung sind in erster Linie betroffen sind metaphysische anstatt epistemic.This ist wie es sein sollte; Verstehen, was ein Ding ist, ist immer vor dem zu verstehen, wie wir wissen, was es ist. , Und zweitens, weil es keinen offensichtlichen Grund, warum verhaltens geerdet Rückschlüsse auf Zuschreibungen von Konzepten, Bedeutungen, mentale Prozesse, kommunikative Absichten und dergleichen sollte freier von normalen induktiven Risiko als sein, wie es könnte, wahrnehmungs geerdet werden Zuschreibungen von Schwänzen zu Katzen. Die besten, die wir in jedem Fall erhalten, ist “stark, aber fallibleevidence”. Kontingent Wahrheiten sind so wie, ja, Hume lehrte uns einige Weile zurück. Dies ist, nicht Zweifel, der veryattitude, die Dummett bedeutet, als unzureichend zurückweisen zu die Zwecke, für die wir “philosophisch” erfordern eine theoryof Bedeutung. So schlimmer, vielleicht, für die Wahrscheinlichkeit, dass Philosophen von einer Theorie der Bedeutung whatDummett bekommen, sagt thatthey erfordern. Ich für meinen Teil, würde nicht erwarten, eine gute Darstellung dessen, was Konzepte sind, um die Skepsis gegenüber anderen zu widerlegen mindsany mehr als ich eine gute Darstellung dessen, was Katzen erwarten sind Skepsis über andere Körper zu widerlegen. In beiden Fällen amquite ich bereit, für Theorien, die nur wahr sind zu begleichen.

Methodische Hemmungen in den Wind geworfen, dann ist hier, wie ich vorschlagen zu organisieren unserer Reise. Sehr grob, Konzepte sind Bestandteile von mentalen Zuständen. So ist beispielsweise, zu glauben, dass Katzen sind Tiere ist ein paradigmatischer Geisteszustand ist unddie Konzept ANIMAL ein Bestandteil der Überzeugung, dass Katzen sind Tiere (und der Glaube, dass die Tiere manchmal beißen, etc.I’m Verlassen offen, ob das Konzept Tier ist ebenfalls ein Bestandteil der Glaube, dass einige Katzen beißen, wir thatquestion derzeit zu erheben). So die natürliche Heimat einer Theorie der Begriffe ist als Teil einer Theorie der mentalen Zustände. Ich werde dieses Buch, die RTM ist die richtige Theorie der (kognitiven) mentale Zustände supposethroughout. Also, ich werde mit einem expositionof RTM starten: das heißt, mit ein Ausstellung einer Theorie über das, was mentale Zustände und Prozesse sind. Es wird sich heraus thatmental Zustände und Prozesse sind in der Regel Arten von Beziehungen zu mentalen Repräsentationen, von denen letztere Konzepte aretypically die Teile.

Jean-Marc pizano

Um an diesem Kurs folgen wird, in der Tat davon ausgehen, dass es OK ist für Theoretisieren über die Natur Konzepte voran Theoretisieren über Konzept Besitz. Wie wir schon sehen, abgesehen von einer metaphysischen Subtext, sollte diese Annahme beharmless; Individuation Theorien und Besitz Theorien sind trivial intertranslatable. Sobald wir in RTM Ort bekam aber ich werde für eine sehr starke Version der psychologischen Atomismus argumentieren; ein, nach dem, was conceptsyou haben, ist konzeptionell und metaphysisch unabhängig von dem, was epistemische Fähigkeiten Sie haben. Wenn das so ist, könnte thenpatently Konzepte nicht epistemischen Kapazitäten sein.

Ich hoffe nicht zu bitte Fragen durch Verfahren in dies Weg; oder zumindest nicht erwischt Betteln keine bekommen. Aber ich stimme zu, dass, wenn es ein Knock-down a priori Argument, das Konzepte sind logische Konstrukte von Kapazitäten, dann ist meine Ansicht abouttheir Ontologie kann nicht richtig sein, und ich werde aufgeben müssen, meine Art der Kognitionswissenschaft. Oh, gut. Wenn es ein Knock-down a priori Argument, dass Katzen sind logische Konstrukte von Empfindungen, dann meine Ansichten über ihre Ontologie können‘T righteither sein, und ich werde aufgeben müssen, meine Art von Biologie. Weder Möglichkeit tatsächlich beunruhigt mich sehr.

Also, dann, endlich beginnen:

RTM

RTM ist wirklich ein loses Bündnis von Thesen; ihr fehlt, um es milde auszudrücken, eine kanonische Formulierung. Für die vorliegenden Zwecke, lassen Sie es sein die Verbindung der folgenden:

Erste These: psychologische Erklärung ist in der Regel wirtschaftliche und ist gewollt durch und durch. Die Gesetze, die

Jean-Marc pizano

psychologische tionen zu beschreiben, rufen in der Regel zum Ausdruck kausalen Beziehungen zwischen den mentalen Zuständen, die unter vorsätzliche Beschreibung angegeben sind; nämlich. unter Geisteszustände, die von Referenz totheir Inhalte aufgenommen werden. Gesetze über kausale Beziehungen zwischen den Überzeugungen, Wünsche und Handlungen sind die Paradigmen.

Ich bin mir bewusst, es gibt diejenigen, (meist in Süd-Kalifornien, der Kurs), Die denken, dass vorsätzliche Erklärung ist, alle im besten pro tem, und dass die Theorien des Geistes wird (oder jedenfalls sollte) schließlich in der vermeintlich rein extensionalidiom der Neurowissenschaften formuliert werden.Jean-Marc pizano

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s