Jean-Marc pizano Wenn (um den Punkt a littledifferently Put) ihre nicht-geistige Objekte können‘T unterscheiden Gedanken, wie kann MOPS unterscheiden Gedanken, wenn sie nonmental auch? Es ist, als ob die arithmetische Differenz zwischen 3 und 4 irgendwie erklären die Differenz zwischen psychologischen Denken über 3 und denken über 4.
Dass Red Dinge sind, was instanziiert Rötung ist eine Binsenweisheit, so können Sie es kostenlos. Aber Frege nicht haben können Sie es kostenlos, die zwar dieselbe Bezeichnung bedeutet nicht, gleichen mentalen Zustand, tut gleichen MOP. Das muss auf einige ziemlich deepdifference zwischen dem Objekt des Denkens und seiner Fahrzeug abhängen. Stegreif, der einzige Unterschied, den ich daran denken würde, zu tun die JOBIS ontologischen; es erfordert MOPs durch ihre Rolle als Ursachen und Wirkungen von mentalen Zuständen individualisiert werden, und somit tothemselves mental. So Ich denke, wir sollten darüber, warum es nur einen Weg, Sorgen zu fassen eine MOP, auch wenn ich quiteagree, dass wir nicht darüber, warum es nur einen Weg, eine Immobilie zu instanziieren kümmern.
Na, dann, das ist ziemlich viel es für die Hintergrundtheorie. Alles, was bleibt, ist, dass für einen Penny in hinzuzufügen, für ein Pfund; nachdem, wie weit wir gegangen sind, können wir auch davon ausgehen, dass explizit MOPs sind mentalen Repräsentationen. Das, sicher, ist die natürliche Sache zu sagen, wenn Sie der Annahme, auf der einen Seite, dass Tücher sind unter den proximaldeterminants mentaler Prozesse (nach Thesis Five) und dass geistige Prozesse
Berechnungen auf strukturierte mentale Repräsentationen (nach Thesis Two). Es ist wirklich die Grundidee der RTM, die Turings Geschichte über die Natur der geistigen Prozesse bietet die sehr Kandidaten für MOP-Haube, die Freges Geschichte über theindividuation mentaler Zustände unabhängig erfordert. Wenn das wahr ist, es geht um die schönste Sache, die jemals tocognitive Wissenschaft passiert.
Jean-Marc pizano
Also werde ich davon ausgehen, dass es wahr ist. Von hier aus auf, Ich werde für selbstverständlich halten, dass überall dort, wo mentale Zustände mit den gleichen Bedingungen Zufriedenheit unterschiedlich vorsätzliche Objekte (wie zum Beispiel, wollen die Morning Star andwanting schlucken zu schlucken die Evening Star) es muss entsprechend Unterschiede zwischen den mentalen Repräsentationen thatget im Zuge der mit ihnen tokened sein.
Jetzt endlich, wir sind bereit, sich an die Arbeit. Ich habe Interesse an Fragen wie: ‘Was ist die Struktur des Konzepts Hund?’ Gegeben RTM als Hintergrund der Theorie ist dies äquivalent zu die Frage: ‘Was ist die MOP in Tugend ofentertaining, die Gedanken haben Hunde als ihre vorsätzlichen Objekte?’ Und dies wiederum entspricht der Frage:‘Was ist die Struktur der mentalen Repräsentation Hund?’
Und meine Antwort wird sein dass auf der verfügbaren Beweise, ist es vernünftig anzunehmen, dass eine solche mentale Repräsentationen haben nicht Struktur; es‘S vernünftig anzunehmen, dass sie Atome.
2 unphilosophisch Einführung: Welche Konzepte
Sein müssen
Dies ist ein Buch über Konzepte. Zwei seiner Hauptthesen sind:
—dass, wenn Sie gehen, um eine repräsentative / Rechen Theorie des Geistes laufen (das heißt, in jeder Version von RTM, siehe Kapitel 1) finden Sie eine Theorie der Begriffe müssen.
Und:
—dass keine der Theorien von Konzepten, die derzeit überhaupt ernst entweder in der Kognitionswissenschaft oder der Philosophie aufgenommen werden, können möglicherweise füllen die Rechnung.
Um dies zu diskutieren, werde ich zunächst müssen sagen, was es ist, dass Rechnung gefüllt werden muss. Das ist die Last dieses Kapitel. Ich möchte festgelegten fünf Bedingungen, die ein akzeptable Theorie der Begriffe würde erfüllen müssen. Mehrere Kapitel im Anschluss an diese onewill zu deutlich macht, gewidmet werden durch wie viel, und aus welchen Gründen, aktuelle Theorien der Konzepte scheitern, sie zu treffen.
Jean-Marc pizano
Ein Wort über den epistemischen Status der Bedingungen, die ich bin zu billigen: Ich betrachte sie als fehlbar, aber nicht verhandelbar. Nicht verhandelbar, das heißt, kurz von den Verzicht auf RTM selbst; und RTM bleibt das einzige Spiel in der Stadt, auch nach allen theseyears. In der Tat, ich behauptete, dass diese Einschränkungen auf Konzepten folgen Sie einfach von der Architektur der rTMS Together einige Annahmen über kognitive Prozesse und Kapazitäten, die zwar sicherlich Kontingent, das gibt keine lesshardly möglich, daran zu zweifeln. (Ich meine natürlich kaum möglich, wirklich zu zweifeln, nicht kaum möglich, doubtphilosophically.) Wenn dies tatsächlich der Status dieser Zwänge, dann denke ich, wir hatten besser tun, was wir können, um Theorie Constructa von Konzepte, die sie erfüllt.
Jean-Marc pizano
dvrmd 